La culture populaire manque depuis longtemps de personnages asexuels. Lorsque nous voyons un personnage explicitement asexuel à la télévision ou au cinéma, cela attire inévitablement l’attention, car ils sont si rares.
La quatrième et dernière saison de “Sex Education” a introduit un nouveau personnage appelé ‘O’.
Pour ceux qui l’ignorent, “Sex Education” est une série Netflix qui raconte l’histoire d’Otis, un lycéen qui, comme sa mère, est sexologue. La série a été saluée pour la diversité de ses personnages et la quatrième saison a ajouté un personnage asexuel. ‘O’, tout comme Otis, est lycéenne et sexologue. Mais contrairement à Otis, c’est une femme, c’est une personne de couleur, et elle semble également asexuelle.
C’est bien sûr formidable de voir un personnage explicitement asexuel à la télévision, d’autant plus que c’est un personnage qui ne se conforme pas au stéréotype habituel d’un homme blanc cisgenre, comme on le voit souvent dans la représentation asexuelle.
‘O’ est un personnage complexe, mais malheureusement son intrigue dans la quatrième et dernière saison de Sex Education laisse beaucoup à désirer. Il est évident que ‘O’ a un énorme potentiel en tant que personnage. L’idée d’une sexologue asexuelle est extrêmement intéressante. De plus, le fait qu’elle ait été malmenée en raison de sa race et de son accent, et qu’elle ait ensuite été impliquée dans des relations non hétéronormatives, fait d’elle un personnage particulièrement polyvalent et compliqué qui aurait mérité d’être beaucoup plus développé dans la série.
Bien que ses relations amoureuses passées soient brièvement évoquées dans la fameuse “scène du débat” de l’épisode 5, il aurait été extrêmement utile de voir ‘O’ traverser cette période de sa vie et comprendre à quelles difficultés elle a dû faire face.
L’auteur du personnage, l’activiste asexuel Yasmin Benoit, a déclaré sur les réseaux sociaux qu’une grande partie de l’histoire de ‘O’ avait finalement été abandonnée dans l’adaptation finale. C’est probablement la raison pour laquelle son personnage a finalement été dépeint comme antagoniste, plutôt que complexe et imparfait.
En fin de compte, je suis contente que le personnage ‘O’ existe. Elle n’est certainement pas parfaite, mais qui a dit qu’elle devait l’être ? Les personnages asexuels devraient être représentés dans les médias de 1001 façons, tout comme les personnages hétérosexuels l’ont été pendant de nombreuses décennies. Bien sûr, il n’est pas souhaitable de n’avoir que des personnages asexuels mauvais ou antagonistes, car cela peut renforcer les sentiments négatifs et les stéréotypes. ‘O’ est simplement une adolescente qui essaie, de manière désordonnée et compliquée, de gérer sa sexualité, comme n’importe quel autre adolescent.
Oui, ‘O’ aurait pu être un personnage mieux développé. Pas d’un point de vue moral, mais son scénario avait plus de potentiel que ce qui a été montré d’elle en fin de compte.
Tant que nous continuons à voir plus de personnages asexuels apparaître à la télévision et au cinéma, nous ne devrions pas faire porter l’entière responsabilité de la représentation de ce groupe diversifié de personnes, chacune avec ses expériences uniques, à seulement quelques personnages et aux scénaristes qui les ont créés.